Ayer abrí u hilo pretendiendo recopilar , empresas, productos, farmacos, etc que como consecuencia de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inverisiones (TTIP) ,y lo que significaría que una serie de normas que procuran hoy por hoy al consumidor un producto seguro, ya no serían un problema para las grandes empresas el poder introducir productos hasta entonces no permitidos.
Pero esto solo era un punto de los tantos que afecta el TTIP , que pretendía en sucesivos hilos ir hablando de todos los puntos y conflictos que supone este tratado. Por supuesto no pensaba ni en sueños ser politicamente correcta ni agradar a todos y sabía de antemano que iba a meter el "dedo en el ojo"
el nombrar empresas, o productos que hoy se pretende justificar en lagunas burocraticas en algunos casos por caducidad de patente, pero que cuentan con antecedentes y prohibiciones y amplios historiales de denuncias Aunque mi intención es avanzar en todos los puntos que afecta el TTIP, no doy por bueno ni concluido el debate por muchas razones: por la descentralización y desfocalizacion del debate, donde por un lado se hablaba de :
1 . las normas que regulan los productos 1. Consecuencias del francking (cosa que se corrió un tupido velo cuando en España se está haciendo ya) 1. Productos dañinos para el medio ambiente o el hombre ( en su amplitud)
Parece ser que alguna persona entiende por donde le da la gana porque en este contexto de prohibiciones y permisividades, que si hablas de un producto se sobre-entiende que te refieres a todos aquellos que supongan un peligro y /o tengan antecedentes historicos fundamentados y es en solo estos donde la probabilidad exista de riesgo a los que se refiere, porque de todos es sabido que nadie se opone a los avances cientificos
transgenicos beneficiosos
por supuesto no pretendía hablar ni debatir de los transgenicos que son un aporte con miles de fines beneficiosos para el hombre
Los posibles beneficios de los alimentos transgénicos incluyen:
- * Alimentos más nutritivos
- * Alimentos más apetitosos
- * Plantas resistentes a la sequía y a las enfermedades, que requieren menos recursos ambientales (como agua y fertilizante)
- * Disminución en el uso de pesticidas
- * Aumento en el suministro de alimentos a un costo reducido y con una mayor vida útil
- * Crecimiento más rápido en plantas y animales
- * Alimentos con características más deseables, patatas) que absorben menos grasa al freírlas
- * Alimentos medicinales que se podrían utilizar como vacunas u otros medicamentos
y supongo que más... osea casi es falaz, no dar por sentado la existencia de los avances no obstante siempre se señala las siguientes posibilidades : - Las plantas y los animales modificados pueden tener cambios genéticos inesperados y dañinos.
- Los organismos modificados se pueden cruzar con organismos naturales. Esto puede llevar a la extinción del organismo original u otros efectos ambientales impredecibles.
- Las plantas pueden ser menos resistentes a algunas plagas y más susceptibles a otras.
- efectos secundarios
regulaciones de los transgenicos
Para paliar los posibles efectos nocivos existen unas regulaciones, no obstante cada pais regula de una forma diferente, y aunque es un problema mundial,
lo que nos puede afectar o ya está afectandonos reside en las bases de estas regulaciones.
No copio todo el tocho (obviamente, porque esto es un hilo de un foro)
http://huespedes.cica.es/gimadus/24/03.html A mayo de 2012, la Comisión Europea ha autorizado para consumo alimenticio y pienso animal variedades transgénicas de maíz (26), soja (6), algodón (8), remolacha (1), levadura (1), patatas (1), biomasa bacteriana (1) y colza (3). Las principales empresas productoras son, por este orden,: MONSANTO (EE.UU.), SYNGENTA (Suiza) y BAYER (Alemania). La decisión más polémica adoptada por la U.E. a este respecto es la de permitir la comercialización de maíz transgénico MON 810 –de la empresa estadounidense MONSANTO-, para su uso alimenticio desde 1998. Esta decisión choca con la postura adoptada por varios países comunitarios de prohibir su cultivo. De ahí que se venga demandando su revisión. En España, se comercializa una variada gama de productos de uso alimentario elaborados con OMG o con aditivos y otras sustancias que proceden de transgénicos. Así, por ejemplo, aceites, margarinas, mayonesas, preparados de maíz, bollería, productos dietéticos (lecitina de soja) o piensos para el ganado y para mascotas.
En la agricultura y ganadería ecológica está expresamente prohibido el uso de OMG. Por tanto, para obtener la certificación ecológica de un producto es necesario acreditar que el mismo está libre de transgénicos. Esto está afectando muy especialmente a la miel ecológica puesto que el productor ha de demostrar que el polen no procede de flores provenientes de cultivos transgénicos. De lo contrario, como ha puesto de manifiesto la Sentencia del Tribunal de Justicia de Unión Europea de 6 de septiembre de 2011 en el asunto C-442/09, la miel habría de considerarse como un alimento transgénico destinado al consumo humano, con lo que necesitaría una autorización específica de la Comisión Europea para poder comercializarse y no podría ser considerado en ningún caso como producto ecológico. La decisión del Tribunal de Luxemburgo concierne especialmente a España como máximo productor de agricultura ecológica y principal productor y exportador de miel ecológica.
productos con probabilidad de riesgo, no seguros incluido algunos transgenicos.
Yo daba por hecho en una comunidad adulta que se sobre entiende que
si hablamos de normativas focalizamos o centramos el tema en los que exista la probabilidad por antecedentes, denuncias etc que no garanticen la estabilidad del producto mediante el ensayo y el experimento,
y por eso interesa que exista un apoyo constante a la ciencia y la investigacion entre otras mil cosas hablando de las polemicas actuales que azotan al planeta y han movilizado millones de personas que alzan sus denuncias, parece que hay interes en decir que los afectados son mentira
Marcha sin precedentes contra Monsanto: el mundo planta cara a los OGM
https://youtu.be/X3TBuJohGYs Marcha sin precedentes: 48 países, 421 ciudades protestan contra el gigante Monsanto
resulta rocambolesco que un usuario llegue a decir que por insertar un video donde sale Lola caldey explicando en un resumen las consecuencias, lo llegue a calificar de poco serio El glifosato
Las empresas: Inicialmente patentado por Monsanto, y tras la caducidad de su patente en los EEUU en el año 2000, el glifosato ahora está comercializado por más de 40 empresas bajo una diversidad de marcas. Para la Argentina, según datos de CASAFE (Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes), las principales empresas productoras de glifosato son:
- - Monsanto
- - Bayer
- - Dow Agrosciences
- - Syngenta
- - Dupont
- - Nidera
- También se sumó recientemente YPF.
- es un herbicida o sea un BIOCIDA no selectivo de amplio espectro, desarrollado para eliminación de hierbas y de arbustos, en especial los perennes. Es un herbicida . Es absorbido por las hojas y no por las raíces.
**En marzo de 2015, 17 expertos de 11 países se reunieron en el Centro
- Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (IARC, Lyon, Francia)** para evaluar la carcinogenicidad de los plaguicidas organofosforados tetraclorvinfos, paratión, malatión, diazinón, y el glifosato (tabla). Estas evaluaciones se publicaron en el volumen 112 de las monografías de la IARC, a través de la revista "The Lancet Oncology" el 20 de Marzo de 2015. De esa evaluación, el grupo de trabajo concluyó que hay evidencias para clasificar al glifosato como "probablemente cancerígeno para los seres humanos" (Grupo 2A). Se trata de un reconocimiento científico de gran envergadura que realiza un organismo dependiente de la Organización Mundial de la Salud, que por primera vez recepciona parte de los centenares de trabajos que venían mostrando las evidencias de efectos nocivos "significativos" del glifosato en la salud humana.
el grupo de trabajo reunido en Lyon, Francia considero las siguientes observaciones científicas:
- 1) El glifosato se ha detectado en el aire durante la pulverización, en
- agua, y en los alimentos.
- 2) Hubo pruebas limitadas en humanos para la carcinogenicidad de
- glifosato.
- 3) Estudios caso-control de la exposición ocupacional en los EE.UU., 14
- de Canadá, 6 y Suecia 7 reportaron un aumento en los riesgos para el linfoma
- no Hodgkin
- 4) En varones ratones CD-1, el glifosato indujo una tendencia positiva en la incidencia de un tumor poco frecuente, el carcinoma túbulo renal.
- 5) Otro estudio informó una tendencia positiva para hemangiosarcoma
- en ratones machos.
- 6) El glifosato aumentó adenoma de células en el páncreas en ratas
- macho en dos estudios.
- 7) Una formulación de glifosato promueve tumores de la piel en un
- estudio en ratones.
- 9) El glifosato se ha detectado en la sangre y la orina de los trabajadores
- agrícolas, que indica una absorción.
- 10) Detección de AMPA en sangre después de intoxicaciones sugiere
- metabolismo microbiano intestinal en los seres humanos.
- 11) Las formulaciones de glifosato indujo daños en el ADN y los
- cromosomas en los mamíferos, y en células humanas y animales in vitro.
- 12) Un estudio informó aumentos en los marcadores sanguíneos de daño cromosómico (micronúcleos) en los residentes de varias comunidades
- después de la pulverización de las formulaciones de glifosato.
- 13) El glifosato, formulaciones de glifosato y AMPA inducen estrés
- oxidativo en los roedores e in vitro.
- Los trabajos referenciados por el grupo fueron los siguientes:
- 1.- Waddell, BL, Zahm, SH, Baris, D et al . El uso agrícola de plaguicidas
- organofosforados y el riesgo de linfoma no Hodgkin entre los agricultores
- varones (Estados Unidos) Cancer Causes Control de . 2001 ; 12 : 509-517
- 2.- McDuffie, HH, Pahwa, P, McLaughlin, JR et al. linfoma no Hodgkin y
- pesticidas específicos exposiciones en los hombres: estudio de corte Canadá de
- pesticidas y la salud. Cáncer Epidemiol Biomarkers Prev . 2001 ; 10 : 1155-1163
- 3.- Eriksson, M, Hardell, L, Carlberg, M, y Akerman, M. La exposición a
- pesticidas como factor de riesgo para el linfoma no Hodgkin incluyendo análisis
- de subgrupos histopatológico. Int J Cancer . 2008 ; 123 : 1657-1663
- 4.- Band, PR, Abanto, Z, Bert, J et al. el riesgo de cáncer de próstata y la
- exposición a plaguicidas en agricultores Columbia Británica. próstata . 2011 ; 71
- : 168-183 CrossRef | Scopus (31)
- 10
- 5.- Koutros, S, Beane, Freeman, LE et al. Riesgo de cáncer total, y
- agresivo de próstata y el uso de pesticidas en el Estudio de Salud Agrícola. Am J
- Epidemiol . 2013 ; 177 : 59-74 CrossRef | Scopus (16)
- 6.- De Roos, AJ, Zahm, SH, Cantor, KP et al. Evaluación integradora de
- múltiples pesticidas como factores de riesgo para el linfoma no Hodgkin entre
- los hombres. Occup Environ Med . 2003 ; 60 : E11
- 7.- OMS / FAO. El glifosato. Residuos de plaguicidas en los alimentos
- 2004 Reunión Conjunta FAO / OMS sobre Residuos de Plaguicidas. Parte II
- toxicológica. IPCS / OMS 2004; 95- http://www.who.int/foodsafety/areas_work/chemical-risks/jmp
- OTROS ASPECTOS QUE DEBEN CONSIDERARSE EN CUANTO A LOS EFECTOS EN LA SALUD.
A.1.- SÍNTOMAS AGUDOS: • - Irritaciones dérmicas y oculares • - Náuseas y mareos • - Edema pulmonar 16 • - Descenso de la presión sanguínea • - Reacciones alérgicas • - Dolor abdominal, • - Pérdida masiva de líquido gastrointestinal • - Vómito, pérdida de conciencia, • - Destrucción de glóbulos rojos • - Electrocardiogramas anormales • - Daño o falla renal • - El surfactante daña la piel y junto con el glifosato penetran al organismo, circulando por él y ejerciendo su acción tóxica. A5.- DISRRUPCIÓN ENDOCRINA: Un disrruptor endócrino es un compuesto que tiene la capacidad de alterar la homeostasis del sistema endocrino-reproductivo. Se define como un conjunto heterogéneo de compuestos químicos con actividad hormonal - agentes exógenos que 24 interfieren en: la producción, liberación, transporte, metabolismo, unión a los receptores o eliminación de las hormonas naturales en el organismo” (Environmental Protection Agency (EPA, EEUU) Resultados de un estudio de un equipo conducido por el Prof. Gilles-Eric SERALINI en la Universidad de Caen en Francia sobre la toxicidad del RoundUp (Richard S, Moslemi S, Sipahutar H, Benachour N, Seralini GE. 2005. «Differential effects of glyphosate and Roundup on human placental cells and aromatase» Environmental Health Perspectives, vol. 113, no. 6, juin, p. 716- 720) - Las células de la placenta humana son muy sensibles al RoundUp a niveles inferiores a aquellos rutinariamente usados en la agricultura, quizás explicando las causas de nacimientos y abortos prematuros en áreas rurales de Argentina. • Los efectos del Roundup sobre la síntesis de hormonas sexuales fueron detectados por debajo del nivel de toxicidad, hecho que amerita la clasificación de este herbicida como un potencial disruptor endócrino. • Los efectos generados por el RoundUp son siempre de mayor magnitud que aquellos del glifosato sólo (coadyudantes).
(dossier completocon fuentes relativas-
http://www.reduas.com.awp-content/uploads/downloads/2015/05/GLIFOSATO-ANTE-MINISTERIO-DE-AGRICULTURA-PROVINCIAL1.pdf avance
Aunque mi intención es avanzar en todos los puntos que afecta el TTIP, no doy por bueno ni concluido el debate a mi como a muchos las puntuaciones de las respuestas me la refanfinflan porque todos sabemos y conocemos la tónica de reddit y la puntuacion anonima, lo importante es la diversidad de respuestas ,
amen de descalificativos que insultan a millones de personas que protestaron en todo el planeta a los cuales no pienso contestar 2- en internet no vale decir soy astronauta, si lo eres, pon tu perfil social y responde desde ese perfil para verificarlo, a mi la titulitis internautica me la creo tanto como me creo al ratoncito perez.
Ademas bajo denuncias multitudinarias resumidamente no desdigo lo que aporté pues se demuestra, que la infertilidad probable, y riesgos se suceden por todo el planeta, haciendo de este producto una imposición de los mercados y ocultacion de sus efectos por intereses económicos., no pretendía meter estos pestiños.
Y por último decir en mi reflexion personal es que los productos caros, son los que no son transgenicos, que no usan pesticidas, ecologicos que cuestan el triple, es decir los pobres serán quien se coman esto. https://archive.is/vQFPC Espartaco No. 31 Primavera de 2009
Karl Marx tenía razón
Crisis económica capitalista: Los patrones obligan a los obreros a pagar
¡Por lucha de clases contra los gobernantes capitalistas! ¡Por un partido obrero!
Abajo reproducimos, en una versión editada, expandida y actualizada, una ponencia que presentó Joseph Seymour, miembro del Comité Central de la Spartacist League/U.S., en un pleno reciente del Comité Ejecutivo Internacional de la Liga Comunista Internacional. Ha sido traducida de Workers Vanguard No. 927, 2 de enero de 2009.
La economía mexicana, inextricablemente interpenetrada con la estadounidense y avocada a la exportación al vecino del norte, se ha contraído dramáticamente —con la consecuente devastación del nivel de vida de las masas—. Debido a la masiva fuga de capitales, entre agosto y marzo el peso se devaluó en un 50 por ciento respecto al dólar. En 2008 la inversión extranjera directa había disminuido 31.5 por ciento u 8.6 mil millones de dólares, comparada con 2007. Las exportaciones —tanto de manufacturas como de petróleo— han sufrido una drástica caída. En la industria automotriz, uno de los principales sectores manufactureros, las exportaciones cayeron 50 por ciento en el primer bimestre de 2009 comparadas con un año atrás.
Durante más de dos décadas, las medidas neoliberales de privatizaciones masivas —incluyendo del seguro social— y mayor subordinación a la economía estadounidense han significado un ataque incesante contra el nivel de vida de las masas y la devastación del campo. Con la nueva crisis económica internacional, la situación amenaza con una verdadera catástrofe. Paros técnicos, despidos masivos y cierre de plantas es cosa cotidiana. Se calcula que entre diciembre y febrero, 6 mil personas perdían su empleo cada día. De éstas, 46 por ciento trabajaban en el sector manufacturero, el cual genera la cuarta parte del PIB. La carestía va a pleno galope. Durante los últimos dos años, el poder adquisitivo del salario mínimo ha caído en un 32.64 por ciento, con un incremento de 67.16 por ciento en el precio de la canasta básica. Tras la eliminación de aranceles sobre el frijol el año pasado —acorde con el TLCAN—, incluso este producto alimenticio básico para las masas mexicanas ha subido de precio 50 por ciento, hasta convertirse casi en un producto de lujo. Ha llegado a tal grado que los cargamentos de frijol se han convertido en un blanco preferido del hampa. El robo de trenes que transportan maíz a EE.UU. se ha convertido en una medida de subsistencia para los pobres en algunas regiones.
La recesión en Estados Unidos, junto con la aplicación de políticas antiinmigrantes, tuvo un impacto importante en las remesas, las cuales conforman la segunda fuente de ingresos después del petróleo para la economía mexicana. Las remesas se redujeron 3.6 por ciento en 2008 comparadas con 2007. Algunos estudios preven que este año la caída de remesas podría llegar al 20 por ciento, y en algunos poblados y municipios podría alcanzar hasta un 40 por ciento. Esta caída en las remesas —que mantienen a 20 por ciento de las familias mexicanas— sería una verdadera condena a la pauperización extrema de gran parte de la población, especialmente en el campo.
Para los gobernantes capitalistas, quienes no tengan para comer deberían simplemente morirse de hambre. En efecto, la principal medida del gobierno derechista de Felipe Calde- rón en torno a la crisis ha sido empujar nuevamente la aprobación de su “reforma laboral” para incrementar la tasa de explotación mediante la eliminación de prestaciones y cualquier medida de seguridad laboral, así como reforzar los ataques antisindicales. Ante la creciente pauperización y volatilidad social, el gobierno ha escalado masivamente, desde hace un par de años, la militarización del país, la cual ha reforzado aún más en los últimos meses con el pretexto de la “guerra contra el narco”. De hecho, una de las primeras medidas del gobierno de Calderón en febrero de 2007 fue otorgar un aumento salarial de 45 por ciento a los militares para asegurar su lealtad. Hoy, miles de tropas llevan a cabo abusos rampantes y siembran el terror en poblaciones a lo largo y ancho del país y han ocupado ciudades industriales del norte, como Ciudad Juárez. Al mismo tiempo, el gobierno mexicano ha colaborado con el estadounidense para sellar la frontera, lo cual ajusta la antigua válvula de escape de la migración. La movilización masiva del estado burgués —una máquina de represión que sirve para proteger la propiedad privada y el régimen de los capitalistas— no tiene nada que ver con “proteger” a la población; se trata de un despliegue de fuerza para lanzar una advertencia a las masas empobrecidas ante la brutal crisis económica.
En este contexto, no es de extrañar que la popularidad de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha estado a la alza. A los ojos de grandes masas de obreros y pobres mexicanos, sus vacuas promesas de mejora sustancial y su retórica nacionalista contrastan con la inhumana arrogancia de Calderón y sus acólitos. Sin embargo, AMLO y el PRD —igual que el resto del espectro político burgués— han apoyado la creciente militarización del país. En cuanto a la crisis, además de algunos consejos ridículos (¡como tomar Boing en vez de Coca-Cola!), la estrategia de AMLO en “defensa de la economía popular” se centra en exigir la disminución de los salarios de altos funcionarios de gobierno y de los precios de combustibles y energía eléctrica. El PRD representa el ala de la burguesía que procura desactivar el descontento de los obreros y los oprimidos mediante concesiones, para así perpetuar el sistema de explotación capitalista. Las diferencias entre el PRD y el PAN se reducen a la manera de administrar el capitalismo. Si bien defendemos las medidas que, bajo el capitalismo, puedan aliviar —incluso ínfimamente— las condiciones de pobreza de los obreros y los oprimidos, notamos que los populistas burgueses se limitan a llamar a aplicar pequeñas curitas para cubrir las heridas abiertas de desastre social cada vez más profundo.
Debido a la diferencia cualitativa en el desarrollo de las respectivas fuerzas productivas, la burguesía mexicana está inherentemente atada a la estadounidense. La única forma de alcanzar una mejora significativa en el nivel de vida de las masas, así como la satisfacción de añejas aspiraciones democráticas como la emancipación nacional y la revolución agraria, es mediante la revolución socialista y su extensión internacional. Es necesario luchar por la unidad revolucionaria con el poderoso proletariado multirracial estadounidense —para lo cual los millones de inmigrantes latinoamericanos en EE.UU. constituyen un verdadero puente humano—. En efecto, la miseria y el atraso sólo pueden ser eliminados en el contexto de una división internacional del trabajo en una economía socialista planificada. Un gobierno obrero y campesino —la dictadura del proletariado apoyada por el campesinado— lucharía por cumplir estas metas basado en la colectivización de la economía.
La realización de esta perspectiva requiere el forjamiento de un partido obrero revolucionario e internacionalista, una dirección genuinamente clasista que remplace a las burocracias sindicales procapitalistas, lugartenientes del capital en el movimiento obrero. Sobre todo mediante la ideología del nacionalismo, estas burocracias mantienen a los explotados ideológicamente atados a sus explotadores y hacen todo lo posible por desmovilizar la fuerza social de la clase obrera. Armada con el entendimiento de que los obreros no comparten intereses con los patrones, una dirección revolucionaria se esforzaría por librar la lucha necesaria para evitar la catástrofe económica, dirigiendo las demandas y aspiraciones obreras hacia el entendimiento de la necesidad del derrocamiento revolucionario del capitalismo.
La seudoizquierda mexicana rechaza esta perspectiva revolucionaria y acepta el marco impuesto por el capitalismo; a la cola de las burocracias nacionalistas, se reduce al papel de tratar de presionar a los gobernantes capitalistas para que otorguen concesiones. La Liga de Trabajadores por el Socialismo-ContraCorriente (LTS-CC) da un ejemplo típico de ello. En su más reciente publicación (Estrategia Obrera No. 70, marzo de 2009), lanza el siguiente llamado: “Los sindicatos como el SME, la CNTE, el SITUAM y el Diálogo Nacional, junto a organizaciones clasistas como el Frente Único de Trabajadores, debemos impulsar una campaña nacional contra el desempleo y la carestía...” Fingir que las burocracias perredistas —que comparten plenamente con los patrones la idea de la inviolabilidad del estado burgués y el régimen de explotación capitalista—tengan interés alguno en dirigir una verdadera lucha contra el desempleo y la carestía sólo sirve para desviar a la clase obrera. Por otro lado, el “Diálogo Nacional” es un frente nacionalista de crasa colaboración de clases dominado por el SME, que agrupa, además de diversos sindicatos, al FAP burgués de los partidos capitalistas PRD, Convergencia y PT. El “Diálogo Nacional” se propone “enfrentar y derrotar a los neoliberales” para conducir al “surgimiento de un nuevo gobierno emanado verdadera y democráticamente del pueblo...restaurando...el espíritu fundacional del Constituyente de 1917, así como los valores esenciales de la Nación Mexicana”. ¡A eso se reducen los aspavientos de la LTS-CC por “una política de independencia de clase” que se delimite “claramente de los partidos patronales”!
A finales de la Gran Depresión de los años 30, León Trotsky escribió el Programa de Transición en 1938 como el documento fundador de la IV Internacional. El documento levanta demandas como por una escala móvil de horas de trabajo sin pérdida de salario para dar empleo a todos y una escala móvil de salarios para responder a la inflación, y declara: “Si el capitalismo es incapaz de satisfacer las demandas que surgen inevitablemente de las calamidades generadas por él mismo, entonces debe perecer.” Estas justas consignas en realidad son incompatibles con el sistema de producción de ganancias, y por ello señalan el camino hacia la revolución socialista.
Pero ésta es precisamente la premisa que rechaza la LTS-CC, que trata de dar una apariencia más combativa a su reformismo nacionalista y prostituye el Programa de Transición, tomando de él una letanía de consignas de manera totalmente divorciada de la revolución socialista —frase que ni siquiera menciona en el artículo— como algo realizable bajo el capitalismo. De hecho, la LTS-CC ve un continuo entre sus consignas y las medidas de AMLO, ¡a las que se reduce a criticar como “insuficientes”!
Entre estas consignas transicionales, la LTS-CC trata de contrabandear otra: “Toda empresa que cierre o despida, debe ser expropiada y puesta a funcionar por sus trabajadores. No basta con medidas mínimas.” ¿Y qué harán los trabajadores con fábricas quebradas para las cuales a duras penas hay un mercado? De seguir los consejos de la LTS-CC, los obreros se verían empantanados en cooperativas desesperadas obligadas a competir directamente en el mercado capitalista. Como escribimos hace casi 30 años: “La práctica reformista de nacionalizar sólo las operaciones capitalistas menos eficientes es, en un sentido, el opuesto exacto de la expropiación socialista. La planificación económica socialista se basa precisamente en la apropiación de los medios de producción más avanzados de manos de los capitalistas” (Workers Vanguard No. 238, 17 de agosto de 1979). La clase obrera no tiene interés en rescatar y/o tomar responsabilidad por empresas perdedoras. Trotsky explicó en el propio Programa de Transición:
“El objetivo estratégico de la IV Internacional no consiste en reformar el capitalismo, sino en derribarlo. Su finalidad política es la conquista del poder por el proletariado para realizar la expropiación de la burguesía... Los obreros no pueden ni quieren adaptar su nivel de vida a los intereses de los capitalistas aislados convertidos en víctimas de su propio régimen. La tarea consiste en reconstruir todo el sistema de producción y de distribución sobre principios más racionales y más dignos.”
En una ocasión, un banquero holandés describió las condiciones en la bolsa de valores de Londres como “nada menos que si todos los lunáticos se hubieran escapado del manicomio al mismo tiempo”. Esto tuvo lugar hace casi tres siglos, cuando estalló la llamada burbuja del Mar del Sur. Así que las cosas no han cambiado tanto.
El actual desplome financiero internacional y el severo declive económico comenzaron y tienen su centro en Estados Unidos. Así pues, para empezar quiero ubicar la crisis dentro del contexto histórico más amplio de varias décadas de declive del capitalismo estadounidense. Sin embargo, es útil tomar en cuenta primero la naturaleza de la conciencia de clase burguesa, especialmente la de la burguesía estadounidense. La burguesía no es una clase colectivista. Tanto en sus prácticas de negocios como en las políticas de gobierno por las que abogan, los capitalistas están motivados más que nada por su propio interés inmediato, y no por alguna noción de los intereses a largo plazo y más amplios de su clase. Sin duda, el ingreso y la riqueza de todos los capitalistas individuales provienen de la reserva total de plusvalía generada por la explotación del trabajo. Pero en sus actividades cotidianas, los capitalistas, especialmente los capitalistas financieros, están motivados principalmente por aumentar su propia riqueza a expensas de otros capitalistas.
He estado leyendo el libro Traders, Guns and Money: Knowns and Unknowns in the Dazzling World of Derivatives [Comerciantes, armas y dinero: Lo sabido y lo ignorado en el deslumbrante mundo de los derivados] (2006), de un veterano comerciante de derivados, Satyajit Das. Es muy entretenido, muy gracioso. En un punto, Das está trabajando para un banco de inversiones que quiere convencer a un gerente de fondo de pensiones japonés de que se convierta en su cliente:
“El banco había estado cortejándolo por años sin éxito. Resultó que el gerente del fondo tenía una debilidad: una parcialidad estereotipada por las mujeres altas, rubias, de piernas largas y ojos azules. El banco supuso que la mujer no tenía que ser japonesa.
“Se emprendió una búsqueda global y el departamento de Recursos Humanos (RH) se desempeñó admirablemente. El banco encontró una mujer estereotípicamente escandinava para ocuparse del gerente del fondo. La mujer —por favor no se rían— se llamaba Ulrika. Era brillante, agradable y eficiente, pero había un problema: no tenía conocimiento de los derivados. Tenía experiencia en cosméticos. El banco la contrató de todas formas, suponiendo, correctamente resultó, que el gerente del fondo no estaba tan interesado en sus derivados.”
Leyendo este libro como marxista, algo que me llamó la atención particularmente fue que no contenía discusión alguna sobre la división del producto social entre salarios y ganancias o, más ampliamente, plusvalía, incluyendo la renta y el interés. Todo el libro se enfoca en la división de la plusvalía entre los capitalistas financieros y no financieros, y entre grupos de capitalistas financieros en competencia. Esto muestra que los capitalistas se dedican a fregarse unos a otros al máximo. El sector políticamente decisivo de la burguesía subordinará su propio interés inmediato a lo que considere el interés más amplio y a más largo plazo de su clase sólo cuando se sienta suficientemente amenazado por la clase obrera desde abajo o por estados hostiles desde fuera. Y mientras eso no ocurra, es un mundo hobbesiano de todos contra todos.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/31/crisis.html
submitted by https://archive.is/j4eck Espartaco No. 33 Primavera de 2011
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard No. 974 (18 de febrero de 2011), periódico de nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S.
14 DE FEBRERO—Gobernó Egipto con mano de hierro por cerca de 30 años. Pero el 11 de febrero, después de 18 días de un levantamiento sin precedentes coronado por una ola de huelgas, Hosni Mubarak finalmente se vio forzado a renunciar a la presidencia egipcia, entregándole el poder al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas. En la Plaza Tahrir (Liberación) en El Cairo y en ciudades de todo el país, estallaron celebraciones masivas de millones de personas de todos los sectores sociales; es el júbilo por lo que parece ser el final de una dictadura venal y corrupta que gobernó el país bajo leyes de excepción, encarcelando y desapareciendo a sus opositores en las vastas cámaras de tortura de Egipto.
Inspirado por el levantamiento de Túnez, donde los manifestantes desafiaron una severa represión para derrocar a la dictadura de Zine al-Abidine Ben Ali, Egipto estalló a partir del 25 de enero. Los manifestantes enfrentaron valerosamente una enorme arremetida de las odiadas Fuerzas Centrales de Seguridad, que dejó al menos 300 muertos. En todo el país —desde la capital hasta Alejandría en el norte y Aswan en el sur, y desde los centros industriales como Mahalla al-Kobra, Suez y Puerto Said hasta las ciudades del desierto como Jarga en el Sahara y al-Arish en el Sinaí—, los manifestantes desataron su furia contra el régimen dirigiéndose contra los edificios de la policía y de seguridad, así como los del gobernante Partido Nacional Democrático.
Mubarak fue derrocado. Pero el pilar más importante del aparato estatal capitalista bonapartista de Egipto, el ejército, ocupa hoy el poder directamente. Los militares anunciaron la disolución del parlamento títere de Mubarak y la formación de un panel para enmendar una constitución que ni siquiera vale el papel en el que está impresa. Como advertimos en nuestro último artículo sobre las protestas de Egipto, “Que quede claro: independientemente de lo que ocurra con Mubarak, sigue planteada la amenaza grave de que los gobernantes burgueses de Egipto exijan una represión salvaje para restaurar y mantener el ‘orden’ capitalista” (WV No. 973, 4 de febrero). Han habido escaramuzas entre los manifestantes de la Plaza Tahrir y los soldados que intentan evacuarlos. El 14 de febrero, mientras circulaban rumores de que el régimen prohibiría las huelgas, el ejército emitió el Comunicado No. 5, en el que denunciaba las huelgas argumentando que conducirían a “resultados negativos” y ordenaba a los obreros que volvieran al trabajo.
Todos los opositores burgueses —desde demócratas liberales como Mohamed ElBaradei y su Asociación Nacional por el Cambio, George Ishak de la organización Kefaya y Ayman Nour del partido Ghad, hasta la reaccionaria Hermandad Musulmana— han recibido al ejército con los brazos abiertos con el fin de restaurar la estabilidad. Las omnipresentes banderas egipcias que se ondean en las manifestaciones, las cuales movilizaron a todos los sectores de la sociedad salvo a las capas más altas de la burguesía, reflejan una muy arraigada conciencia nacionalista. Surgido de una historia de subyugación imperialista, el nacionalismo ha servido por mucho tiempo a los gobernantes burgueses de Egipto para oscurecer la división de clases entre la diminuta capa superior asquerosamente rica y la brutalmente explotada y empobrecida clase obrera.
Hoy, este nacionalismo se expresa con la mayor claridad en la creencia de que el ejército es el “amigo del pueblo”. Desde el golpe de estado dirigido por Gamal Abdel Nasser y sus Oficiales Libres en 1952, que derrocó a la monarquía y puso fin a la ocupación británica del país, el ejército ha sido considerado el garante de la soberanía nacional egipcia. De hecho, desde 1952, el ejército ha sido la columna vertebral de una dictadura tras otra. Ese año, Nasser lo movilizó para disparar contra obreros textiles en huelga en Kafr Al-Dawwar, cerca de Alejandría. En 1977, Anwar el-Sadat lo movilizó para “restaurar el orden” tras un levantamiento nacional de dos días en respuesta al precio del pan. Apenas la semana pasada, el ejército facilitó los ataques asesinos de policías vestidos de civil y golpeadores a sueldo del régimen contra los manifestantes que ocupaban la Plaza Tahrir. Pese a declarar que no se opone a los manifestantes anti-Mubarak, el ejército arrestó a cientos y torturó a muchos. ¡Abajo la ley de excepción! ¡Libertad a todas las víctimas de la represión estatal bonapartista!
Junto con la policía, los tribunales y las cárceles, el ejército constituye el núcleo del estado capitalista, un aparato para la represión violenta de la clase obrera y los oprimidos. Sobre todo, la campaña por “restaurar la estabilidad” va dirigida contra la clase obrera. En medio de las protestas contra Mubarak, decenas de miles de obreros estallaron huelgas que continúan hasta hoy. Éstas abarcan a los cerca de seis mil obreros del Canal de Suez, por el que atraviesa el ocho por ciento del comercio mundial. Sin embargo, los pilotos del Canal siguen trabajando, asegurando el tránsito de los barcos. Miles de obreros textiles y metalúrgicos se fueron a huelga en la ciudad industrial de Suez, escenario de algunas de las protestas más combativas. Según el Guardian londinense (28 de enero), ahí los manifestantes “tomaron las armas almacenadas en una comisaría y pidieron a los policías que salieran del edificio, para después quemarlo”. Los trabajadores del transporte público de El Cairo siguen en huelga mientras que, tras la caída de Mubarak, las huelgas se han extendido a los obreros metalúrgicos fuera de la capital, los trabajadores de correos, los obreros textiles de Mansoura y otras ciudades, así como a miles de trabajadores petroleros y del gas.
Al luchar por demandas económicas —contra los salarios de hambre, los empleos eventuales y la constante humillación por parte de los patrones— la clase obrera está demostrando la posición excepcional que detenta al echar a andar los engranajes de la economía capitalista. Este poder social confiere a la clase obrera el potencial de dirigir a las masas empobrecidas en la lucha contra su condición abyecta. En un país en el que casi la mitad de la población vive con dos dólares o menos al día y donde la miseria está reforzada por la represión de un estado policiaco, las aspiraciones democráticas de las masas están entrelazadas con la lucha en contra de sus condiciones económicas.
Derechos democráticos elementales como la igualdad legal de la mujer y la plena separación entre la religión y el estado; la revolución agraria que le dé tierra a los campesinos; el fin del desempleo y la miseria absoluta: las aspiraciones básicas de las masas no pueden verse satisfechas sin derrocar al orden capitalista bonapartista. El instrumento indispensable para que la clase obrera asuma la dirección es un partido revolucionario, que sólo puede construirse mediante una lucha implacable contra todas las fuerzas burguesas, desde el ejército hasta la Hermandad y los liberales que falsamente dicen apoyar la lucha de las masas. Un partido así debe actuar, en palabras del líder bolchevique V.I. Lenin, como un “tribuno del pueblo”, luchando contra la opresión de la mujer, los campesinos, los cristianos coptos, los homosexuales y las minorías étnicas.
La liberación de las fuerzas productivas de las cadenas con que las ciñen los imperialistas y sus agentes económicos y políticos de la burguesía egipcia sólo puede venir a través de la conquista del poder por parte de la clase obrera, al frente de todos los oprimidos. Esto se consiguió por primera y única vez con la victoria de la Revolución de Octubre de 1917 en Rusia. Dirigida por el Partido Bolchevique, la clase obrera derrocó el orden burgués, liberando al país del yugo imperialista, aboliendo la propiedad privada de la tierra y liberando a una miríada de naciones y pueblos oprimidos del antiguo imperio zarista. La solución de estas tareas democráticas se combinó con la expropiación de los medios de producción por parte del estado obrero, lo que sentó las bases para el desarrollo de una economía colectivizada y planificada.
¡Por la revolución permanente!
Egipto es un país de desarrollo desigual y combinado. Junto con la industria moderna, existe un vasto campesinado sin tierra bajo la bota de terratenientes implacables. El país tiene un pequeño sector de jóvenes tecnológicamente al día y altamente educados junto con una tasa de alfabetización de apenas 71 por ciento (59 por ciento en el caso de las mujeres). Alminares medievales y edificios modernos rivalizan en el horizonte de El Cairo, mientras en sus calles los automóviles modernos luchan por abrirse paso entre rebaños de cabras y ovejas y carros tirados por burros. Una inmundicia y una pobreza inhumanas compiten con despliegues grotescos de riqueza. Desde el enclave obscenamente próspero de Zamalek puede verse, del otro lado del Nilo, el barrio miserable de Imbaba, donde los niños beben de las coladeras abiertas y a veces son devorados vivos por perros y ratas. El odio popular contra Mubarak se alimenta en buena parte de la enorme fortuna que ha amasado su familia, estimada en cerca de 70 mil millones de dólares.
Una potencia regional por derecho propio, Egipto es sin embargo una neocolonia, cuya brutal y asesina burguesía está atada —y necesariamente tiene que estarlo— por un millón de lazos al imperialismo mundial, que se beneficia de la explotación, opresión y degradación de sus masas. Durante décadas, el principal apoyo del régimen de Mubarak fue el imperialismo estadounidense, al que Egipto sirve como eje para el dominio del Medio Oriente rico en petróleo. Comenzando con el gobierno de Sadat, Egipto ha sido un aliado estratégico del Israel sionista y en los últimos años ha ayudado al bloqueo hambreador de los palestinos de Gaza, inclusive sellando la frontera en el Sinaí.
Durante el levantamiento contra Mubarak, el gobierno de Obama osciló entre expresiones de apoyo a su régimen —especialmente a las “reformas” que prometió su vicepresidente Omar Suleiman, quien por mucho tiempo ha desempeñado un papel clave en el programa de rendición y tortura de la “guerra contra el terrorismo” de Washington— y críticas vociferantes del gobierno. Estados Unidos ha destinado mil 300 millones de dólares cada año para armar al ejército egipcio. Tras la renuncia de Mubarak, Obama declamó que Estados Unidos estaba “dispuesto a dar toda la asistencia necesaria —y solicitada— para buscar una transición hacia la democracia que tenga credibilidad”.
Para darse una idea de lo que Washington quiere decir cuando habla de democracia, basta desplazar la mirada más hacia el este, a los cadáveres de más de un millón de iraquíes que murieron como resultado de la invasión y ocupación de 2003, así como a la barbarie imperialista que las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN infligieron a los pueblos de Afganistán. Sólo hay que mirar a los jeques, déspotas y caudillos que abundan en el Medio Oriente y que, junto con los gobernantes israelíes, actúan como agentes del imperialismo estadounidense. Cuando Obama dice que quiere una “transición ordenada del poder” en Egipto, quiere decir que desea un Egipto “estable”, con el ejército cumpliendo su papel en la región en nombre de Estados Unidos.
La auténtica liberación nacional y social requiere que el proletariado se movilice en una lucha revolucionaria contra los imperialistas y la burguesía nacional. Una revolución proletaria en Egipto tendría un efecto electrizante entre los obreros y oprimidos de todo el Norte de África, el Medio Oriente y más allá. Más de una cuarta parte de todos los hablantes de árabe vive en Egipto, un país de más de 80 millones de habitantes y que tiene al proletariado más numeroso de la región. Ya han estallado protestas desde Marruecos hasta Jordania y Yemen —estados clientes de EE.UU.— en solidaridad con las masas egipcias y en contra de sus propios gobernantes déspotas. El 12 de febrero, en Argel cerca de 35 mil policías se lanzaron sobre una protesta de diez mil manifestantes que exigían la renuncia de Abdelaziz Bouteflika y arrestaron a cientos.
En Gaza, miles se movilizaron tras la renuncia de Mubarak, ondeando banderas palestinas y egipcias, y deseando desesperadamente que un nuevo régimen egipcio alivie su hambruna. Antes del 11 de febrero, tanto Hamas en Gaza como la Autoridad Palestina en Cisjordania habían tratado de sofocar toda manifestación de solidaridad. Una revolución socialista en Egipto abriría una perspectiva de liberación nacional y social ante las oprimidas masas palestinas y, al extender una mano de solidaridad obrera al proletariado hebreoparlante de Israel, ayudaría a sentar las bases para destruir desde dentro al estado-guarnición sionista de Israel mediante una revolución obrera árabe-hebrea.
De manera crucial, una revolución proletaria en Egipto encararía inmediatamente la necesidad de extenderse a los países capitalistas avanzados de Europa Occidental y Norteamérica, lo que sentaría las bases para la eliminación de la escasez mediante el establecimiento de una economía socialista planificada al nivel internacional. Como subrayó León Trotsky, dirigente junto con Lenin de la Revolución Rusa, en su libro de 1930, La revolución permanente:
“La conquista del poder por el proletariado no significa el coronamiento de la revolución, sino simplemente su iniciación. La edificación socialista sólo se concibe sobre la base de la lucha de clases en el terreno nacional e internacional...
“La revolución socialista empieza en la palestra nacional, se desarrolla en la internacional y llega a su término y remate en la mundial. Por lo tanto, la revolución socialista se convierte en permanente en un sentido nuevo y más amplio de la palabra: en el sentido de que sólo se consuma con la victoria definitiva de la nueva sociedad en todo el planeta”.
¡Romper con el nacionalismo burgués!
La presente situación en Egipto ofrece una apertura extraordinaria para que los marxistas planteemos una serie de demandas transicionales que vinculen las actuales luchas de la clase obrera y los oprimidos con la conquista del poder proletario. Pero prácticamente toda la izquierda internacionalmente se ha limitado ha ofrecer un vacuo aplauso a lo que llama la “Revolución Egipcia”. Esto queda ejemplificado por el Workers World Party [Partido Mundo Obrero] de Estados Unidos que, cuando el ejército asumió el control del país el 11 de febrero, publicó un encabezado que decía: “El WWP se regocija junto con el pueblo egipcio”.
En Egipto, el grupo Socialistas Revolucionarios (SR), inspirado por el Socialist Workers Party británico del fallecido Tony Cliff, emitió una declaración el 1º de febrero llamando a que los obreros egipcios “¡usen su poder y la victoria será nuestra!” Pero esto no era un llamado a que la clase obrera luchara por el poder. Por el contrario, los SR disuelven a la clase obrera en la exigencia no clasista de “todo el poder al pueblo” y en la consigna de “revolución popular”. Cuando dicen “¡Abajo el sistema!”, los SR identifican al “sistema” con el régimen de Mubarak, no con el orden capitalista. En toda la declaración no se menciona siquiera la palabra “socialismo”. Tampoco hay la menor indicación de oposición a los demócratas liberales burgueses como ElBaradei, la reaccionaria Hermandad Musulmana o el extendido nacionalismo que sirve para atar a los explotados y oprimidos con la burguesía egipcia. De hecho, los SR apelan al craso nacionalismo egipcio al declarar: “La revolución debe restaurar la independencia de Egipto, su dignidad y su papel dirigente en la región”.
En medio de las rampantes ilusiones en el ejército, los SR se quejaban de que “éste ya no es el ejército del pueblo”. El ejército de los regímenes capitalistas de Nasser, Sadat y Mubarak no fue nunca el “ejército del pueblo”. ¡Ahora, estos reformistas están promoviendo incluso a la odiada policía, regocijándose en su declaración del 13 de febrero de que “la ola de la revolución social se ensancha día con día conforme nuevos sectores se unen a las protestas, incluyendo a los policías, los mujabarín [agentes de inteligencia] y los oficiales de policía”! Tan profundas son las ilusiones de los SR en la benevolencia del estado capitalista que abrazan a los carniceros, violadores y torturadores del régimen, las mismas fuerzas que por años han aterrorizado a la población, que en las últimas semanas han asesinado a más de 300 manifestantes y que el 2 de febrero ayudaron a organizar el asalto a la Plaza Tahrir.
La clase obrera debe tomar la dirección
Los jóvenes egipcios que iniciaron la “Revolución del 25 de enero” han sido aclamados por todos, desde los opositores burgueses hasta los medios de comunicación estatales que, hasta la caída de Mubarak, los habían denunciado como agentes extranjeros. Entre estos jóvenes, en su mayoría pequeñoburgueses, un buen número estuvo animado no sólo por sus propios reclamos, sino particularmente por el inquieto proletariado egipcio, que en la última década ha participado en una ola de luchas que ha abarcado a más de dos millones de obreros que han tomado parte en más de tres mil huelgas, plantones y demás acciones. Éstas se llevaron a cabo desafiando a la corrupta dirigencia de la Federación Sindical Egipcia, que Nasser estableció en 1957 como brazo del estado.
En el fondo, la pequeña burguesía —una clase intermedia que abarca muchas capas con intereses diversos— es incapaz de postular una perspectiva coherente e independiente, y necesariamente caerá bajo el influjo de una de las dos clases principales de la sociedad capitalista: la burguesía o el proletariado. Entre estos jóvenes militantes, que mostraron una increíble valentía al enfrentar al régimen de Mubarak, los que estén comprometidos a luchar en nombre de los desposeídos deben ser ganados al programa revolucionario e internacionalista del trotskismo. Estos elementos serán críticos para forjar un partido revolucionario que, como los bolcheviques de Lenin, se fundará mediante la fusión de los obreros más avanzados con intelectuales desclasados.
En oposición a una perspectiva proletaria y revolucionaria, los reformistas del Secretariado Unificado (S.U.) presentan la democracia burguesa como el fin último de la lucha. En un artículo de enero de 2011 publicado en Internet bajo el título “Las revoluciones están en marcha en Túnez y Egipto”, el S.U. exige “iniciar un proceso de elecciones libres para una Asamblea constituyente”, presentando esto como parte de un “programa de un gobierno democrático que estaría al servicio de los obreros y la población”.
Ningún gobierno “estaría al servicio de los obreros y la población” sin el derrocamiento de la burguesía. Como escribió Lenin en sus “Tesis sobre la Asamblea Constituyente” de diciembre de 1917: “Todo intento, directo o indirecto, de plantear la cuestión de la Asamblea Constituyente —desde un punto de vista jurídico, formal, dentro del marco de la democracia burguesa corriente, sin tener en cuenta la lucha de clases y la guerra civil— es una traición a la causa del proletariado y la adopción del punto de vista de la burguesía”. Estamos por que los obreros y campesinos expulsen a los funcionarios del gobierno nombrados desde arriba. Exigimos el fin de la prohibición de los partidos políticos y llamamos por una asamblea constituyente revolucionaria basada en el sufragio universal. Lograr esta demanda requiere una insurrección popular que derroque el régimen militar. Al mismo tiempo, los marxistas deben luchar por organizaciones obreras masivas e incluyentes como órganos embrionarios del poder estatal proletario.
Nuestro propósito es ganar a los oprimidos y desposeídos al lado de la clase obrera, contraponiendo su poder social y liderazgo a todas las alas de la burguesía nacional egipcia y luchando por arrancar a las masas de sus ilusiones en la democracia burguesa. A lo largo de las huelgas de la última década y durante el actual levantamiento, los obreros formaron comités de huelga y otros organismos para coordinar sus acciones. Estos órganos de lucha plantean directamente la necesidad de sindicatos independientes del estado capitalista y todas las fuerzas burguesas. Hoy, existe una base palpable para impulsar la perspectiva de construir organizaciones obreras más amplias. Éstas incluirían comités de huelga conjuntos, que reúnan obreros de diferentes fábricas en huelga; guardias de defensa obreras, organizadas independientemente del ejército para defenderse contra los golpeadores y rompehuelgas del régimen; y comités populares basados en la clase obrera que se encarguen de la distribución de alimentos y otros bienes ante la escasez y la corrupción del mercado negro.
El surgimiento de estas organizaciones, culminando con consejos de obreros, plantearía la cuestión de qué clase gobierna la sociedad. Al actuar como un pivote en torno al cual millones de trabajadores estén unidos en sus luchas contra los explotadores, los consejos de obreros, como los soviets que surgieron durante la Revolución Rusa, serían órganos de poder dual, que competirían por el poder con la burguesía. Sólo cuando la clase obrera se erija como un contendiente serio por el poder, la base conscripta del ejército, extraída en su gran mayoría de la clase obrera y el campesinado, podrá ser escindida de la oficialidad burguesa y ganada al lado del proletariado.
¡Por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista!
Si bien las protestas en Egipto han estado centradas en exigencias seculares y democráticas, las imágenes de las protestas muestran repetidas sesiones de rezos —no sólo islámicos, sino también coptos en la Plaza Tahrir el domingo 6 de febrero, “Día de los Mártires”—. La religión es omnipresente en Egipto, promovida por los islamistas, la iglesia copta y el gobierno, cuyo argumento se puede resumir así: si no pueden tener comida, que tengan a Dios. Esta profunda religiosidad pesa como una roca sobre las mujeres, cuyas condiciones de vida se han deteriorado en las últimas décadas. Cualquier organización socialista que no asuma la lucha por la liberación de la mujer en Egipto será una farsa y un obstáculo para la liberación humana.
La mayoría de las mujeres que salieron a la Plaza Tahrir y otros lugares de Egipto llevaban la mascada que cubre el cabello y el cuello (hijab). Más del 80 por ciento de las mujeres egipcias lleva el hijab —no por ley, sino forzadas por una norma social basada en el oscurantismo— para consternación de muchas de sus madres, que décadas antes lucharon por quitárselo.
La opresión de la mujer forma parte del núcleo de la sociedad egipcia. De igual forma que el predominio de la religión, ésta tiene sus raíces en el atraso del país, el cual es reforzado a su vez por la subyugación imperialista. La ley egipcia codifica esta opresión. La constitución declara: “El Estado garantizará la coordinación de los deberes de la mujer para con su familia y su trabajo en la sociedad” y “la fuente principal de la legislación es la Jurisprudencia Islámica (Sharia)”. La poligamia es legal, al igual que el repudio (en el que un hombre puede divorciarse de su esposa simplemente diciéndole “me divorcio de ti”). El aborto es ilegal, con muy pocas excepciones, y la mujer está subordinada por ley a su padre o a su esposo. La ley egipcia trata el adulterio del hombre y de la mujer de maneras muy diferentes, siendo el segundo mucho más grave.
Aunque es ilegal, la mutilación genital femenina prolifera, tanto entre musulmanes como entre cristianos. Según la Organización de las Naciones Unidas, el 96 por ciento de las mujeres entre los 15 y los 49 años de edad han sufrido la mutilación genital. Los “asesinatos de honor” también son rampantes entre los musulmanes y los cristianos, aunque las estadísticas son imposibles de encontrar ya que éstos no se reportan o se reportan como suicidios. Una rápida ojeada al cine y la televisión egipcios basta para mostrar hasta qué punto esta barbaridad es una tradición valorada y respetada. La ley egipcia contiene excepciones atenuantes al castigo del homicidio, que permiten a los jueces reducir las sentencias de los hombres que asesinan a mujeres como resultado de “crímenes pasionales”.
La valerosa socialista y feminista egipcia Nawal El-Saadawi ha escrito numerosas obras sobre la opresión de la mujer en el Medio Oriente. En su clásico de 1980, The Hidden Face of Eve [La cara oculta de Eva], habla de la arraigada obsesión con el “honor”:
“La sociedad árabe aún considera que la fina membrana que cubre la apertura de los órganos genitales externos es la parte más preciada e importante del cuerpo de una niña, mucho más valiosa que un ojo, un brazo o una pierna. Una familia árabe no sufre tanto si una chica pierde un ojo como si pierde la virginidad. De hecho, si una niña pierde la vida, sería una catástrofe menor comparada con la que sería si pierde el himen”.
Al mismo tiempo, las mujeres conforman una parte decisiva de la clase obrera, donde han desempeñado un papel dirigente en las huelgas de la última década, especialmente en la industria textil. Una de las más dramáticas fue la huelga textil de diciembre de 2006 en Mahalla al-Kobra. Más de 20 mil trabajadores pararon. Y fueron mujeres quienes la dirigieron, iniciando la huelga mientras los hombres seguían trabajando. Durante su protesta a las afueras de la fábrica, comenzaron a corear: “¿Dónde están los hombres? ¡Aquí están las mujeres!” Esto tuvo el efecto deseado, pues los hombres se les unieron, lanzando una de las huelgas más grandes que Egipto haya presenciado en años.
Puede que la mujer egipcia sea la esclava de los esclavos, pero también es una parte vital de la misma clase que sentará las bases materiales de su liberación al romper las cadenas del atraso social y el oscurantismo religioso mediante la revolución socialista. Como enfatizó Trotsky en un discurso de 1924, “Perspectivas y tareas en el Lejano Oriente”, “no habrá mejor comunista en Oriente, ni mejor combatiente por las ideas de la revolución y del comunismo, que la mujer obrera que ha despertado”.
La bancarrota del nacionalismo egipcio
Durante mucho tiempo, los gobernantes egipcios se han aprovechado de que las fronteras modernas de su país, de manera única en el Norte de África y el Medio Oriente, son similares a las antiguas. Esto supuestamente confirma la creencia de que la nación egipcia se remonta a los albores de la civilización. En realidad, el nacionalismo egipcio es producto de la obra modernizadora de principios del siglo XIX del gobernante otomano albanés Mohammed Ali, quien creó las primeras escuelas seculares, estableció el primer ejército nacional y sentó las bases para el surgimiento de una burguesía nacional. Sin embargo, Egipto siguió subyugado por las potencias coloniales europeas.
La fuerza de la mitología nacionalista egipcia también ha podido verse en la adulación al gobierno del coronel Nasser, un caudillo nacionalista de izquierda, en la que ha participado buena parte de la izquierda. Un elemento central de la fe popular en el ejército es el hecho de que el régimen de Nasser marcó la primera vez que los egipcios gobernaban el país desde la conquista persa en el año 526 antes de nuestra era. Desde que Nasser tomó el poder en 1952 todos los gobernantes egipcios han salido del ejército.
El ejército egipcio también es el único en el mundo árabe que ha logrado acertarle un golpe severo al ejército israelí, durante la guerra árabe-israelí de 1973 (tras haber sufrido una derrota humillante en 1967). Hablando de cómo el ejército “ya no es el ejército del pueblo”, el grupo de los Socialistas Revolucionarios escribió en su declaración del 1º de febrero: “Este ejército ya no es aquel que derrotó al enemigo sionista en octubre de 1973” (la guerra terminó en un empate). De hecho, la guerra de 1973, así como la de 1967 y la de 1948, no fue sino una batalla entre dos potencias regionales por sus propios intereses, en la que el proletariado no tenía bando. En cambio, la clase obrera internacional tenía el deber de defender a Egipto contra el ataque imperialista durante la guerra de 1956, que comenzó después de que Nasser nacionalizara el Canal de Suez.
En cuanto a Israel, no hay duda de que el estado sionista es el enemigo brutal de las masas palestinas, y exigimos la retirada inmediata de todas las tropas y colonos israelíes de los territorios ocupados. Pero también lo son los gobernantes árabes, que tienen las manos manchadas con la sangre de decenas de miles de palestinos. La liberación social y nacional de los palestinos no sólo requiere barrer con el estado sionista, sino también derrocar a los gobernantes capitalistas árabes en Jordania, donde la mitad de la población es palestina, y en el resto de la región. Entendemos que no será una tarea fácil arrancar al proletariado hebreo parlante de las garras del sionismo; pero cualquier perspectiva para Israel que rechace la revolución obrera árabe-hebrea condena a las masas palestinas a la opresión nacional.
El apoyo al nacionalismo árabe ha llevado a derrotas sangrientas del movimiento obrero en todo el Medio Oriente, y de manera notable en Egipto, donde Nasser llegó al poder apoyado por los estalinistas egipcios. Al llegar al poder, Nasser trató de apelar a Estados Unidos, pero fue rechazado; entonces volvió los ojos al estado obrero degenerado soviético en busca de asistencia financiera, militar y política. Al mismo tiempo, para consolidar su dominio, suprimió a los comunistas, a los cuales apresó, torturó y asesinó. Pero incluso mientras esto ocurría, el Partido Comunista siguió apoyando a Nasser y en 1965 se liquidó en su Unión Socialista Árabe.
Detrás de esta abyecta capitulación estaba el esquema estalinista de la “revolución por etapas”, que pospone la revolución socialista para un futuro indefinido mientras en la primera etapa, la “democrática”, el proletariado se subordina a una burguesía nacional supuestamente “antiimperialista”. La historia ha demostrado que la “segunda etapa” consiste en asesinar a los comunistas y masacrar a los obreros. Millones de obreros que buscaron la dirección de los partidos comunistas en Irak, Irán y otros lugares fueron traicionados por sus falsos líderes estalinistas. En Egipto, esta traición se presentó como apoyo al “socialismo árabe” de Nasser.
De hecho, el “socialismo árabe” era un mito que consistía en un capitalismo con una fuerte inversión estatal. Estaba diseñado para suprimir al proletariado, que se había lanzado a luchas sustanciales en el periodo que siguió a la Segunda Guerra Mundial, incluyendo luchas contra la ocupación británica. El papel que Nasser le confería a los obreros quedó capturado en su declaración: “Los obreros no exigen; nosotros damos”. A cambio de la pasividad del proletariado, Nasser implementó varias reformas que aumentaron los salarios y redujeron el desempleo. Sin embargo, con el tiempo, la inversión estatal terminó por agotarse, y ya no quedó mucho para “dar”.
Tras la llegada de Sadat al poder en 1970, los comunistas quisieron reorganizarse. Sadat respondió desatando a la Hermandad Musulmana para que los aplastara de manera efectiva. También expulsó a los asesores soviéticos (tras haber usado el armamento soviético contra Israel en la guerra de 1973) e instituyó la política de “puertas abiertas” a la liberalización económica, recortando los subsidios alimenticios y de otros tipos como un medio de enfrentar el estancamiento económico. Mubarak llevó esto aún más lejos y más profundo con su programa neoliberal de privatizaciones masivas. En contraste con las ilusiones populares, Mubarak no representó una ruptura con el nasserismo, sino su legado. Bajo Nasser, Sadat y Mubarak, Egipto ha permanecido subyugado al mercado mundial imperialista y sus dictados. La diferencia real entre Nasser y Mubarak se remite a que, mientras el primero era un gobernante bonapartista genuinamente popular, el segundo era ampliamente odiado.
Si el poderoso y combativo proletariado egipcio ha de ponerse a la cabeza de los oprimidos para luchar por su propio gobierno, debe romper con sus ilusiones nacionalistas. Lo que hoy se plantea con urgencia es la construcción de un partido obrero, sección de una IV Internacional trotskista reforjada, que luche por un Egipto proletario, como parte de una federación socialista del Medio Oriente.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/33/egipto.html submitted by Descubrimos cuáles son los 5 grupos de alimentos principales, incluyendo verduras, frutas, cereales, carnes y lácteos. Así como los beneficios de cada uno de ellos. 2. CARNES, PESCADOS Y HUEVOS Estos alimentos tienen en común ser fuertes de materias nitrogenadas (proteínas) de alto valor biológico. Es necesario considerar que las proteínas son los constituyentes principales de la materia viva, de ahí su importancia. El valor nutritivo de la carne es equiparable al de los pescados y los huevos. Tipos de alimentos. Granos. Granos enteros: arroz integral, trigo sarraceno, trigo integral (trigo partido), harina de avena, palomitas de maíz b, cebada de grano entero, harina de maíz integral, centeno integral, pan integral, galletas de trigo integral, pasta de trigo integral, copos de cereales integrales de trigo, tortillas de trigo integral, ... Grupos de alimentos. Conoce los grupos alimenticios básicos y sus nutrientes para establecer una dieta equilibrada y saludable. Son 7 los grupos de alimentos principales: lácteos, carne... cuáles son los principales grupos alimenticios cuáles son sus funciones o beneficios para nuestro cuerpo 1 Ver respuesta samuelgonzalezloaiza está esperando tu ayuda. Añade tu respuesta y gana puntos. ... Los minerales se requieren en gran cantidad en el organismo; quince en concreto y 6 de ellos en grandes cantidades.Son los llamado micronutrientes. de 4-5 raciones diarias de verduras y frutas. AMINOACIDOS ESENCIALES: Por último, destacar la importancia de estos nutrientes , ya que nueve de estos, no pueden ser sintetizados por el organismo y necesitan a la alimentación para su obtención. 1 porción de frutas secas (grupo 5) CENA. 1 porción de verduras (grupo 1) 1 porción de cereales, legumbres, pastas, papa, batata, choclo o mandioca (grupo 2) 1 porción de aceite (grupo 5) La pirámide alimenticia nos ayuda a tener una idea de cuáles son las porciones y los alimentos que debemos consumir en mayor cantidad, aparte del agua, sin embargo primero se debe de conocer los grupos que lo componen y el origen que tienen. Cada organismo es único, puede que algunos nos haga bien comer muchos […] Los cinco grupos principales de alimentos son: Grupo 1:Alimentos con almidón, incluidos el pan, las pastas, el arroz y las papas. Grupo 2: Frutas y verduras. Grupo 3:Leche y otros productos lácteos. Grupo 4:Carne, pescado, huevos, frijoles y otras fuentes no lácteas de proteínas. Grupo 5:Alimentos con alto contenido de grasa o azúcar. Los alimentos de tipo energético contienen como principales nutrientes glúcidos y lípidos, que son las principales sustancias del metabolismo energético. Se pueden clasificar en dos grupos: Grupo I: Cereales y derivados, tubérculos, azúcar. El principal nutriente son los hidratos de carbono, el macronutriente
